На утреннем пленарном заседании Государственной Думы 6 июля был рассмотрен в первом чтении законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации", снижающий с 2016 года заградительный барьер для прохождения партий в Думу с 7 до 5 процентов.

От имени фракции КПРФ с изложением позиции фракции выступил депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов. Публикуем полный текст его выступления.

Уважаемые коллеги! Президентская инициатива о снижении проходного заградительного барьера до 5 процентов нас удовлетворяет. Мы считаем, что это в определенной степени тот порог, который позволяет и консолидировать определенные политические силы и предоставить им возможности быть представленными в парламенте.

Что касается конкретно данного законопроекта. В свое время президент назвал создание «Народного фронта» политической технологией, по сути дела, политтехнологической уловкой. Мы понимаем, что и сейчас нам не скрывают, с какой целью понижен барьер, объявляют, что необходимо пропустить правых либералов во власть, а они вот у нас не пользуются народной поддержкой, поэтому нужно снизить барьер. Ну, тоже политтехнологическая цель, мы ее, как говорится не признаем и считаем, что она вредная, но в данном случае она идет в контексте общедемократических требований. Да, 5 процентов, на наш взгляд, это оптимально.

Известно, что заградительный барьер приводит к искажению пропорциональности представительства. В этом смысле – это ограничение избирательных прав граждан. При этом как таковой барьер необходим как минимум по двум причинам. Первое, для отсечения от распределения мандатов партий, которые получают поддержку избирателей на уровне случайного голосования – так называемого «шума», то есть реально не представляющих избирателей. Во-вторых, заградительный барьер способствует повышению работоспособности парламента, отсекая от распределения мандатов партии, которые не могут создать полноценные фракции из-за небольшого числа мандатов. Поэтому барьер – это искажение пропорциональности, но при этом необходимая вещь. Речь идет о размере этого искажения, ведь для того чтобы решить две названные проблемы пяти процентов более чем достаточно.

По поводу возможности снижения барьера. У нас есть соседи, на Украине – 3 процента. Не случайно они снизили барьер, когда Рада стала целиком формироваться по спискам, так как даже результат в 3-процента дает возможность сформировать рабочую фракцию (кстати, у нас результат партии даже на уровне 3% теоретически позволяет сформировать полноценную фракцию из 14 человек). А у нас сделано было ровно наоборот, после того как весь состав Думы стал формироваться по пропорциональной системе барьер задрали до 7%. Это необъяснимо. Вполне возможно стоит рассмотреть возможность применения нынешней технологии: от 3-х до 4-х, от 4-х до 5-ти, по той же схеме предоставить возможность малым политическим силам иметь представительство в парламенте.

Мы видим, что «зачистка» политического пространства, организованная партией власти, завершена. Да, возникают новые политические субъекты, и они должны иметь шанс быть представленными в парламенте. Это правильно, иначе наша политическая система дальше будет оставаться декоративной и не выполнять свою роль представления широкого спектра интересов.

Что мы здесь хотели подчеркнуть в связи с данным законопроектом? За 5 процентов мы боролись принципиально в последнее десятилетие. В нашей программе «ремонта политсистемы» этот шаг по снижению «заградительного» барьера предусматривался. Напомню, в ходе народного референдума, который мы проводили в середине 2000-х, эта тема «ремонта политсистемы» также нами поднималась, поэтому в данном случае мы удовлетворены президентскими предложениями.

Что касается другой проблемы, связанной с уровнем заградительного барьера для партий, то это препятствия с регистрацией новых партий. Министр Юстиции Коновалов объявлял, что вообще не должно быть никаких барьеров при регистрации новых партий. Да, только тогда, собственно, эта норма о снижении заградительного барьера для новых или малых партий получит возможность реализовываться на практике. Но мы видим, что практически за последнее время проходило только «гашение» определенных партийных «звезд и звездочек», как образно выразился представитель президента г-н Минх, но «новые звезды» у нас на политическом небосклоне так и не зажглись.

Проблемы и у оставшихся непарламентских партий. Так у партии «Патриоты России», мы сейчас видим проблемы с ее лидером, с этими кредитными вопросами и судебным исполнительным производством по этой теме. Партия «Яблоко» - ни жива – ни мертва, так как участвует в выборах только в отдельных региональных центрах. Ну а «Правое дело» сейчас нам пытаются искусственно надуть за счет олиграхических вливаний. То есть необходимо открыть поры в политсистеме, чтобы она задышала, дать возможность гражданам консолидироваться, объединяться и регистрироваться, чего нынешняя политическая практика Минюста не предусматривает.

Будет ли реализован этот законопроект в 2016 году, как это предусмотрено президентской инициативой? Вы знаете, лично у меня большая тревога, наблюдая тот вал публикаций о том, что необходимо приступить к расчленению Российской Федерации. Вот и политолог Белковский объявляет в СМИ, что необходимо отделить Северный Кавказ от России. За последнюю неделю насчитал четыре публикации, в том числе и мнения, звучавшие из стен Государственной Думы, о необходимости расчленения России. Поэтому, конечно, это хорошо, что мы заглядываем и планируем реформы так далеко, аж в 2016 году. Но актуально ситуация такова, и политическая действительность такова, что работают силы на разрушение нашей государственности, и это не может не тревожить и внушать опасения, что благие перспективные намерения могут быть и не реализованы.

Поэтому мы бы, конечно, считали целесообразным, чтобы эта новация в отношении снижения заградительного барьера на думских выборах вступала уже с нынешнего электорального цикла. Но это с одной стороны. Хотя, с другой стороны, звучат также обоснованные мнения: давайте мы хотя бы два срока, две легислатуры поработаем по одному избирательному закону.

Вообще, мы – уникальная страна, у нас ни разу выборы в Думу не проходили даже два раза по одному и тому же закону, по одним и тем же правилам. Может, мы нарушим эту прискорбную традицию и исключение, которое мы представляем в мировой политической практике, и выборы 2011 года пройдут по тем же правилам, что и выборы 2007 года.

Поэтому, в целом, хотя у фракции КПРФ есть все эти замечания, дополнения, но законопроект мы поддерживаем. Считаем, что здесь реализованные наши давнишние политические требования, хотя их бы надо реализовывать пораньше. И этот законопроект - это определенный демократический шаг и удовлетворение тех общедемократических требований, за которые выступает Компартия Российской Федерации.